 Re: sambaのレスポンスが悪い ( No.1 ) |
 |
- ????????? 2008/05/07 11:14
- ????????? 萩原
-
SAMBAは何かと遅いって報告がありますね。
僕は以下を追加した事により、劇的に早くなりましたよ。
socket options = TCP_NODELAY
|
| Re: sambaのレスポンスが悪い ( No.2 ) |
|
- ????????? 2008/05/07 13:41
- ????????? ken
-
萩原さん、レス有り難うございます
>SAMBAは何かと遅いって報告がありますね。
>僕は以下を追加した事により、劇的に早くなりましたよ。
>socket options = TCP_NODELAY
そうですか。
ただ、遅いと言っても30秒もかかるのは、どこかに異常があるとしか
思えないのですが
大切なことを書き漏らしていましたが、最初は、スムーズにファイルも開いていたらしいのです
|
| Re: sambaのレスポンスが悪い ( No.3 ) |
|
- ????????? 2008/05/07 14:26
- ????????? のり
-
ハードの面から劣化が考えられるのではないでしょうか？
どれくらいの期間使用しているのでしょうか？
|
| Re: sambaのレスポンスが悪い ( No.4 ) |
|
- ????????? 2008/05/07 14:30
- ????????? 聖
-
メモリ不足も考えられそうですね。
使ってれば減ってっくし、システムにキャッシュされっぱなしってのも考えられる。
|
| Re: sambaのレスポンスが悪い ( No.5 ) |
|
- ????????? 2008/05/07 14:37
- ????????? ken
-
導入して1ヶ月くらいなのですが
20日間くらいは順調に動いていたらしいのですが、4月の後半あたりから
サーバーにフォルダを作っても、最新の状態に更新をクリックしないと
フォルダが作成できないなどの不具合もときおりあったそうです。
|
| 不快な発言にお詫びします ( No.6 ) |
|
- ????????? 2008/05/09 06:38
- ????????? ken
-
たいへん失礼な発言をしましたことお許し下さい。
管理人様をはじめ皆様に深く深くお詫びしたいと思います。
今後、発言には気をつけて参りたいと思っております。m(_ _)m
|
| Re: sambaのレスポンスが悪い ( No.7 ) |
|
- ????????? 2008/05/08 22:35
- ????????? ken
-
こいつ何？HNがかぶっている上にこのコメント・・・
HN云々なんて管理者様しか判らない事ですが、勘違いされても腹立たしいのでレスしました。
>レスがつきませんね。
>プロのlinux技術者に質問するしかないでしょうか？
そう思うのならココで質問なんかしなさんな！
最初からプロに頼めばいいだろ？
何様気取りだ？ どあほ！
|
| Re: sambaのレスポンスが悪い ( No.8 ) |
|
- ????????? 2008/05/08 23:32
- ????????? ken
-
管理人様すみません。
でも腹立たしいコメントですよね？
まぁ特に被害を被っているわけではないのでムキになってゴチャゴチァャ言う必要もないのですが
同じ事を感じた方が必ずいらっしゃると思うので気を付けて下さい。って私が言うのもおかしいですが・・・
今、職場でvineを使用してファイルサーバーを作ろうかと考えています。
元になるPCが98MEでCD−ROMしかなくお金をかけるものでもないと考えているので、手っ取り早くvineなのですが
何か参考になりそうな事が発生したら情報提供させていただきます。
|
| Re: sambaのレスポンスが悪い ( No.9 ) |
|
- ????????? 2008/05/09 08:40
- ????????? 管理者
-
＞ kenさん(スレッド主)
当方がコメントしたレスを削除しました。
消してしまった事により話が飛んでしまって申し訳ありません。
スレッドに対し、HNが被ってしまう事は当方のミスかも知れませんね。
さて、当方も色々と探っているのですがsambaは少し癖がありそうですね。
ましてやsamba3の設定も基本は変わりませんが、共有ディレクトリはコマンドで実施するなど多々変更があります。
使っているうちに遅くなって行く・・・という事象は初めてで原因が不明です。
私の方の職場も「RHEL/4ですが・・・」50人規模で使用していますが全く問題はありません。
ただし、Win98やWin2Kについては著しくレスポンスが悪いです。
TCPのパケット量をsamba側で設定できますが、これを「Win98」に合わせると他OSがレスポンスが悪くなるという様になってしまいます。
今回のkenさんのような事象を再現することが難しく検証もままならないのが事実です。
引き続き探ってみますので、暫くはこのスレッドをオープンにしておいてください。
また、何か情報がありましたら些細な事でも構いませんので開示してください。
|
| Re: sambaのレスポンスが悪い ( No.10 ) |
|
- ????????? 2008/05/09 09:20
- ????????? ken
-
このたびはまことにもうしわけありませんでした。
今後とも、どうぞよろしくお願いいたします。
|
| Re: sambaのレスポンスが悪い ( No.11 ) |
|
- ????????? 2008/05/09 18:32
- ????????? ken@centos
-
職場でファイルサーバーを構築してみました。
vineの予定でしたが文字化けやら何やらで面倒だったので自宅からDVDドライブとインストールディスクを持ってきて
centos5.1でやってみました。
スペック
NEC mate 元々windoes98me
mem 512MB
HDD 20G
CPU ？？？
快調に動作しております。
まぁ、スレ主様も最初は普通に動作していたとの事なので、時間が経たないと分からないですね。
とりあえすsambaのログを確認されてはいかがですか？
centosでは /var/log/samba/smbd.logで確認できます。
|
| Re: sambaのレスポンスが悪い ( No.12 ) |
|
- ????????? 2008/05/10 13:37
- ????????? ken
-
ken@centosさん、過日は失礼いたしました。
状況は変わっていませんが、いくつか情報を得ることができました。
まずRed Had Linux 3.0（現在はV5)のsambaにはバグがあるらしいのです。
そのバグをとるパッチもあるのですが、ライセンス期間が切れており
再度ライセンス契約をしなければ、パッチをアップロードできないらしいのです。
そのための金額も半端ではないので、ＮＡＳに変えたらどうですか？と同僚に
アドバイスしておきました。
（ただ、無料のLinuxでも会社のサーバーを構築できると思いますが、ファイルサーバー
しか必要ないということでしたので）
|
| Re: sambaのレスポンスが悪い ( No.13 ) |
|
- ????????? 2008/05/10 14:21
- ????????? ken@centos
-
NASを買うよりフリーのLinuxを使用した方がはるかに安上がじゃないですか！
インストールして設定する手間はありますが、経費節減になりますよ。
昨日、社内で半分お遊びで立てたファイルサーバーが大好評で皆、大喜びです。
そのパソコンはソレにしか使用されておらず、また古いのでいつまでもつか分かりませんが・・・
|
| Re: sambaのレスポンスが悪い ( No.14 ) |
|
- ????????? 2008/05/11 10:41
- ????????? ken
-
>NASを買うよりフリーのLinuxを使用した方がはるかに安上がじゃないですか！
>インストールして設定する手間はありますが、経費節減になりますよ。
おっしゃるとおりだと思いますが、同僚の会社は、LANの管理者が他の業務も兼務しているような状況なので
できるなら簡単でメンテも不要なシステムの方が助かる、ということでした。
|
sambaのレスポンスが悪い