このスレッドはクローズされています。記事の閲覧のみとなります。

DHCPについて

日時： 2009/02/14 06:50 名前： りょう 1．不明点・障害内容： 2．ログの有無   ：   (有：その内容) ： 3．Distribution  ：       Version ： 4．Service Name  ：       Version ： 5．ネットワーク構成： 80名規模の会社ですが、前任の管理者が、商用のRedHatを使ってサーバーを構築していたようですが よくみてみると、ファイルサーバーとしてしか使用してなかったようです。それで今後は経費節減のために高額なLinuxを購入するかわりにＮＡＳで代用することを考えています。 レイヤー３スイッチも入っていますが、ＤＨＣＰ機能は、サーバーで設定していたようです。 サーバーを取り外した場合、ＩＰアドレスを自動取得にする場合には、レイヤー３スイッチのＤＨＣＰ 機能をＯＮにする必要があると思いますが、これは業者でなければできないものでしょうか？

Page:  [1] [2] [3]

■ コンテンツ関連情報

Re: DHCPについて ( No.6 )
日時： 2009/02/15 09:14 名前： りょう >誰がそう言っているのですか？ 一部の社員です >会社の要件によりますから一概には言えません。管理が楽なのはdhcpでしょう。 私もそのように考えておりますが、セキュリティのことを考えたら、固定にすべきだと 申しています。
Re: DHCPについて ( No.7 )
日時： 2009/02/16 09:05 名前： Johann 静的に振る場合とdhcpのメリット・デメリットを洗い出して、 然るべき人に判断してもらえば良いかと思います。 Windowsの端末ばかりで、社員がローカルの管理者権限を 持っているなら静的に振ったところで社員が自分でIPを変更できちゃいますからね。
Re: DHCPについて ( No.8 )
日時： 2009/02/16 10:27 名前： りょう ＞静的に振る場合とdhcpのメリット・デメリットを洗い出して、 ＞然るべき人に判断してもらえば良いかと思います。 デメリットはどのようなことが考えられますか？ 勝手にかえられるとIPアドレスがかちあってしまいアクセス不能になってしまうこと の他にあるでしょうか？
Re: DHCPについて ( No.9 )
日時： 2009/02/16 10:32 名前： レレレのおばさん > セキュリティのことを考えたら、固定にすべき そう言うなら、ここはネットリと突っ込むべきでしょう。 「はあ、そうですか...」ではなく、「セキュリティのことを考えたら『なぜ』固定なのだとお考えですか？」 というのは、素人さんの中には「固定のほうが危ない」というご仁もおられるので。 唯一の正解を挙げておくと、「固定だから危ない/危なくない、非固定だから危ない/危なくない、とは一概に言えない」というものです。しかし、この正解は件の素人さんたちには教えないでください。 彼らの誤った考えを前面にさらけ出してから、正すべきです。それがいわばセキュリティの一つです。
Re: DHCPについて ( No.10 )
日時： 2009/02/16 17:51 名前： りょう >唯一の正解を挙げておくと、「固定だから危ない/危なくない、非固定だから危ない/危なくない、とは一概に >言えない」というものです。 この部分を論理的におしえてください

Page:  [1] [2] [3]

■ その他