このスレッドはクローズされています。記事の閲覧のみとなります。

FC２とFC４とCebtOSの違い
日時： 2006/03/02 12:41 名前： SHL 初めて書き込みさせていただきます。 これから自宅サーバにチャレンジしようと思いまして、色々調べていましたら、こちらのサイトが非常にわかりやすかったので、このサイトを参考にサーバをたてようと思いました。 こちらのサイトにはFC２、FC４、CentOSとありますが、この違いはなんなのでしょうか？ それとも基本的に同じなのでしょうか？ 初歩的な質問で、大変恐縮ですが教えていただけませんでしょうか。

Page:  [1] [2]

■ コンテンツ関連情報

Re: FC２とFC４とCebtOSの違い ( No.1 )
日時： 2006/03/02 13:30 名前： 管理者 SHLさん、はじめまして。 > こちらのサイトにはFC２、FC４、CentOSとありますが、この違いはなんなのでしょうか？ > それとも基本的に同じなのでしょうか？ 大きく分けると「FC」と「CentOS」に分類されます。また両者ともRedHat系です。 「FC」は発展途上のディストリビューション 「CentOS」は準発展途上のディストリビューション と思ってください。 発展途上とは、常にパッケージやカーネルがバージョンアップされている事を指します。 「FC」は、最先端のバージョンですがバグが存在する可能性があります。 「CentOS」はある程度試用された安定版が公開されています。 RedHat3/4は有料でサポートが受けられますが「FC」「CentOS」は無料ですがサポートはありません。 安心度であらわすと「Redhat > CentOS > FC」で、最新技術は「FC > CentOS > RedHat」となります。 基本はどちらもRedHat系ですので、それほど大差ありません。 ちなみに、FC2はレガシー入り(凍結)したのでカーネル等のバージョンアップはありません。
Re: FC２とFC４とCebtOSの違い ( No.2 )
日時： 2006/03/02 13:48 名前： SHL 早速、ご回答していただきましてありがとうございます。 非常にわかりやす説明をしたいただきまして、大変助かります。 カーネルやパッケージのupdate等をむやみにすると、以前まで使えたのに突然おかしくなったとゆうようなことも、やはりあったりしますよね･･･。 FC２は凍結したとありますが、これはFC２はこれで完成系みたいな感じなのでしょうか。 それであれば、逆にFC２は安心度が１番高いと解釈できまるような気がしますが、それは勘違いでしょうか。 それとFC３もあるようですが、ここでは紹介していないのですね。 FC３はオススメできないとゆうことでしょうか？
Re: FC２とFC４とCebtOSの違い ( No.3 )
日時： 2006/03/02 13:54 名前： 管理者 > FC２は凍結したとありますが、これはFC２はこれで完成系みたいな感じなのでしょうか。 > それであれば、逆にFC２は安心度が１番高いと解釈できまると思いますが、それは勘違いでしょうか。 そうとも言えないんですよね。 私もどこの時点でメジャーナンバーが上がるのか判りませんが、ある程度の区切りと理解しています。 凍結といっても完成形ではないと思って下さい。(凍結後にセキュリティホールやバグがあっても修正される事はありません。) 「無料」という位置づけで安心度が高いのは「CentOS」ではないでしょうか？
Re: FC２とFC４とCebtOSの違い ( No.4 )
日時： 2006/03/02 17:50 名前： SHL 凍結といっても完成形ではないのですね。 linuxでも他に、vinelinux.Debian,Turboliuxと色々あるのですね。 調べてるうちにどれにしようか、迷ってきました。 基本的な、構造はどれも同じなのでしょうか？ FCは、完全に試作品ぽい感じがして怖いですね。 でも、最先端とゆう言葉にひかれています。動機不純ですいません。
Re: FC２とFC４とCebtOSの違い ( No.5 )
日時： 2006/03/03 04:22 名前： Johann 参照： http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Sunnyvale/1839/index.html 構造は違います。 Debian系とRedHat系でおおまかに分類されますね。 Debian系は玄人向けなので、まずはRedHat系が良いのではないでしょうか。 Fedora、CentOSはRedHat系です。

Page:  [1] [2]

■ その他